Santiago, veinte de mayo de dos mil nueve

1
Santiago, veinte de mayo de dos mil nueve.
VISTOS:
1º. Que, con fecha 5 de mayo de 2009, el abogado
Emilio Balmaceda Jarufe, en representación de Francisco
Javier
Vargas
Jeria,
Dauno
Totoro
Taulis
y
Hernán
Alejandro Rojas Ruz, ha requerido a este Tribunal para
que declare la inaplicabilidad por inconstitucionalidad
del artículo 1º de la Ley Nº 19.989.
Conforme se expresa en el petitorio del escrito, tal
declaración incide “en el proceso administrativo iniciado
por solicitud o requerimiento ante el Tesorero General de
la República, con fecha 28 de abril de 2009, ingreso
17316, el que actualmente se encuentra en trámite” ante
el mismo organismo referido;
2º.
Que,
en
conformidad
a
lo
dispuesto
en
el
artículo 93 Nº 6 de la Constitución, es atribución de
este Tribunal “resolver, por la mayoría de sus miembros
en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal
cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un
tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la
Constitución”.
A su turno, el inciso undécimo del mismo precepto
fundamental
señala:
“En
el
caso
del
número
6º,
la
cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes
o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a
cualquiera
de
las
salas
del
Tribunal
declarar,
sin
ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre
que verifique la existencia de una gestión pendiente ante
el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del
precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la
resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada
razonablemente
y
se
cumplan
los
demás
requisitos
que
2
establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá
resolver la suspensión del procedimiento en que se ha
originado
la
acción
de
inaplicabilidad
por
inconstitucionalidad”;
3º.
Que
la
normativa
constitucional
aludida
precedentemente se complementa con la que se contiene en
la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional, en lo que resulte aplicable a la clase de
requerimiento que se ha deducido en este caso. Así, los
incisos primero y segundo del artículo 39 de dicho texto
legal,
en
deberá
contener una
fundamentos
señalará
lo
de
en
pertinente,
disponen:
“El
exposición clara
derecho
forma
que
le
requerimiento
de los
sirven
precisa
de
la
hechos y
apoyo.
cuestión
Se
de
constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de
inconstitucionalidad que se aducen, con indicación de las
normas que se estiman transgredidas.
Al requerimiento deberán acompañarse, en su caso,
copias íntegras (…) de los instrumentos, escritos y demás
antecedentes invocados.”;
4º. Que el Presidente del Tribunal ordenó que se
diera
cuenta
del
requerimiento
de
inaplicabilidad
deducido en la Primera Sala de esta Magistratura para que
se pronunciara sobre su admisibilidad;
5º. Que, con el mérito de los antecedentes tenidos a
la vista, resulta evidente que el requerimiento deducido
en autos no cumple con la exigencia según la cual éste
debe incidir en “una gestión pendiente ante el tribunal
ordinario o especial”. En efecto, la Tesorería General de
la
República
en
este
caso
no
actúa
como
jurisdiccional, sino como órgano administrativo;
órgano
3
6º.
Que,
en
consecuencia,
al
no
verificarse
el
requisito aludido precedentemente, el requerimiento debe
ser declarado inadmisible.
Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos
93,
inciso
primero,
Nº
6º,
e
inciso
undécimo,
de
la
Constitución, 39 y demás disposiciones pertinentes de la
Ley
Nº
17.997,
Orgánica
Constitucional
del
Tribunal
Constitucional,
SE DECLARA INADMISIBLE el requerimiento deducido en
lo principal de fojas uno.
Al
primer
otrosí,
ténganse
por
acompañados
los
documentos que indica, bajo apercibimiento legal.
A
los
otrosíes
segundo
y
tercero:
estése
a
lo
resuelto.
Al cuarto otrosí, téngase presente.
Archívese.
Notifíquese por carta certificada a los requirentes.
Rol 1381-09-INA.
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal
Constitucional, integrada por su Presidente Subrogante,
señor Mario Fernández Baeza, y los Ministros señores
Marcelo Venegas Palacios, Enrique Navarro Beltrán,
Francisco Fernández Fredes y Carlos Carmona Santander.
Autoriza el Secretario del Tribunal, don Rafael Larraín
Cruz.
4