Buenos Aires, Martes 25 de Noviembre de 2008 Nº 1564 Jurisprudencia laboral Adicionales de convenio: imposibilidad de compensarlos con el exceso abonado en los básicos. Comenta el Dr. Rodolfo Aníbal González Los hechos. La empresa abonaba una remuneración mensual superior a la establecida como salario básico en el convenio colectivo de aplicación, en este caso el número 130/ 75 para empleados de comercio. El trabajador reclamó judicialmente las diferencias salariales por la falta de pago del presentismo y el adicional por antigüedad, previstos en la referida convención colectiva. La empresa opuso como defensa el hecho que le pagaba al reclamante un sala- Actio Reporte Diario es una publicación especializada en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Dirección Jurídica: Dr. Rodolfo Aníbal González. Editora: Actio Consultores Jurídicos S.A. E-mail: rodolfogonzalez@actio.com.ar Central de Consultas Telefónicas: (54-11) 4322-3071/3120/5654/6188/6335/6348/8655/8700. Administración: (54-11) 4322-6704. Comercialización: (54-11) 4322-7203. E-mail: informacion@actio.com.ar Lavalle 648 - Piso 2º - 1047 - Buenos Aires - Argentina Ingrese a Actio Web Ingrese a Ingrese a Ingrese a Actio Reportes Nuestros Servicios Comentarios Página 1 - 2 rio muy superior a los mínimos convencionales. medió un acuerdo de exclusión del convenio colectivo, con otorgamiento de tareas jerárquicas). La sentencia. En otro caso, la Sala IV (12/9/ 2007, «González, Patricia Rosa c. Asociación Mutual de Empleados del Banco de la Provincia de Buenos Aires») consideró que «…Es de aplicación lo normado por el art. 9 de la Ley de Contrato de Trabajo, que no admite la acumulación de las cláusulas que surgen de diferentes fuentes normativas sino por el principio de conglobamiento por instituciones», de manera que «la norma convencional colectiva sólo podría aplicarse si se demostrase que la cláusula contractual individual es inferior en sus contenidos a la norma del convenio». La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, a través de la Sala 6ª (18 de abril de 2008, «Marquez, Lorena A. v. Tecnet S.A.») aceptó el reclamo del empleado. Según el fallo «…El hecho de que se abonaran remuneraciones superiores al sueldo básico convencional no permite imputar el excedente al pago de los adicionales del convenio colectivo no pagados por la empresa». Otros fallos, otros criterios. El criterio expuesto no es unánime en otras Salas de la misma Cámara Laboral. Así, la Sala II (7/5/2008, «De Zan, Eddio Celestino y otros c/Massuh SA s/diferencias de salarios») determinó que «…No corresponde el pago de diferencias salariales reclamadas por un grupo de trabajadores con fundamento en el adicional por antigüedad previsto en el artículo 65 del CCT 72/1989, si éstos al arribar a un acuerdo de voluntades de carácter oneroso con la empleadora obtuvieron una posición jerárquica y salarial más favorable que la anterior, pues tal jerarquización los excluyó del beneficio emergente del convenio en cuyo ámbito de aplicación subjetiva ya no están comprendidos en razón de aquél acuerdo» (en este caso, Consecuentemente, interpretó que no había mediado renuncia ni consentimiento, sino «la actuación de la libertad contractual en el marco legal de licitud establecido por los arts. 7, 12 y 13 de la Ley de Contrato de Trabajo». El tribunal ponderó que en el caso, la remuneración estipulada por las partes no resultó inferior a la que surgiría de aplicar las normas del convenio colectivo en cuestión. Como antecedente, la misma Sala IV (28/09/1994) ya había determinado que «…Si el peón de carga y descarga de bebidas gaseosas era remunerado por cajón, cabe admitir que tenía su remuneración fijada por el negocio individual, por lo que no es pertinente condenar a la empleadora a abonar además el salario básico fijado en el convenio de la actividad para los trabajadores remunerados conforme las pautas de esa norma».♦ Comentarios y consultas: rodolfogonzalez@actio.com.ar Página 2 - 2