Santiago, seis de diciembre de dos mil seis. VISTOS: 1º. Que el abogado Lorenzo Antonio Reus Muñoz ha deducido un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 99 del Código Tributario, en relación con la causa Rol Nº 30.128-L del Juzgado de Letras y Familia de Río Negro seguida en su contra por delitos tributarios; 2º. Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, Nº 6, de la Constitución, es atribución de este Tribunal “Resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria a la Constitución”; 3º. Que, a su vez, el artículo 93, inciso decimoprimero, de la Carta Fundamental, señala: “En el caso del Nº 6º, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley.”; 4º. Que el actor señala que la querella presentada por el Director del Servicio de Impuestos Internos que dio origen a la causa Rol Nº 30.128-L del Juzgado de Letras y Familia de Río Negro y la posterior ampliación de la misma, fueron dirigidas en su contra como representante legal de Molinera Corte Alto S.A. por su calidad de gerente general de la sociedad, dándose aplicación al artículo 99 del Código Tributario cuya inaplicabilidad ha solicitado ante esta Magistratura; 5º. Que dicho precepto legal dispone: “Las sanciones corporales y los apremios, en su caso, se aplicarán a quien 1 debió cumplir la obligación y, tratándose de personas jurídicas, a los gerentes, administradores o a quienes hagan las veces de éstos y a los socios a quienes corresponda dicho cumplimiento”; 6º. Que en tal sentido expone el requirente en su presentación “que era sólo el gerente general de la empresa antes mencionada cuando se produjeron los hechos a los que el Servicio les confiere el carácter de presuntos delitos, y en dicha calidad fue sujeto pasivo de la querella y su ampliación que motivan tal juicio.” Agrega: “ el Servicio se querelló en contra del suscrito como “representante legal” de Molinera Corte Alto S.A., no dirigiendo su actuar ni en contra del Directorio, que es el ente que siempre va a tener la administración de la Sociedad y responsabilidad por los ilícitos cometidos, ni en contra de las personas efectivamente responsables de dichos presuntos ilícitos.” En la parte final de su escrito afirma que “si alguien debía responder por los presuntos delitos cometidos por la administración de Molinera Corte Alto S.A. era su Directorio, el que hasta la fecha ha quedado en la más completa impunidad por la aplicación de la norma impugnada de inconstitucional, dejando en una clara situación de desigualdad jurídica al suscrito, a quien se ha cargado el total de dicha responsabilidad.” 7º. Que, ni en las declaraciones que el actor ha prestado en la causa criminal en que incide el requerimiento ni en las numerosas presentaciones que en dicho proceso ha hecho en su defensa, se alude a una eventual aplicación en él del artículo 99 del Código Tributario; 8º Que en el mismo sentido es necesario destacar que en el auto de procesamiento de fojas 402 (404) y en las acusaciones de fojas 716 (718) y 958 tampoco se menciona el precepto legal impugnado como fundamento de dichas resoluciones; 9º. desprende que Que, la de lo aplicación anteriormente del artículo expuesto, 99 del se Código 2 Tributario no resulta decisiva en la causa seguida en contra del requirente ante el Juzgado de Letras y Familia de Río Negro que motiva este requerimiento; 10º. Que, de este modo, no se reúnen los requisitos exigidos por el artículo 93, inciso decimoprimero, de la Carta Fundamental, para dar curso a la acción deducida a fojas uno, razón por la cual ésta debe ser declarada inadmisible; Y, TENIENDO PRESENTE, lo dispuesto en los artículos 6º, 7º, y 93, inciso primero, Nº 6º, e inciso decimoprimero de la Constitución Política de la República, SE DECLARA: inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad interpuesto por el abogado Lorenzo Antonio Reus Muñoz. Devuélvase el proceso Rol Nº 30.128-L del Juzgado de Letras y Familia de Río Negro traído a la vista. Ofíciese al efecto a dicho tribunal. Notifíquese la presente resolución por carta certificada. Rol Nº 512-2006. Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidente señor José Luis Cea Egaña y los Ministros señores Mario Fernández Baeza, Marcelo Venegas Palacios, señora Marisol Peña Torres y señor Francisco Fernández Fredes. Autoriza el Secretario del Tribunal, don Rafael Larraín Cruz. 3 4